Тут важно понимать, что все источники ангажированы в той или иной степени. И более-менее объективное представление можно составить, только изучая разные, подчас противоположные позиции. Надежных источников (газет, блогов, даже частных мнений) сейчас, можно сказать, нет.

Грубо говоря, вот я худо-бедно понимаю физику. И в любых публикациях (кроме научных, обв), где она упоминается, сразу нахожу ошибки. То же с английским — многие статьи и записи в блогах на деле представляют собой переводы (это видно по ряду характерных особенностей).

Ну, а о психологии и говорить нечего. За редчайшим исключением в любой статье-записи-публикации, где даются отсылки к достижениям психологии, написана редкая ахинея. Мне, вообще говоря, стало трудно общаться с людьми на равных. У каждого ведь есть своя, в меру противоречивая картина мира. Изменить ее можно только совместными усилиями (с психотерапевтом) и ТОЛЬКО по желанию субъекта. А я как бы знаю правильный ответ (эмпирически обоснованный, разумеется), но не хотят же слушать. А я, в свою очередь,понимаю, почему не хотят и не слушают, круг замыкается.

То же самое с политикой. Ее вообще мало кто понимает. И скорее даже историки лучше понимают политиков, чем политики — самих себя.

Цитата в тему:
— И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.
— Гм... Да ведь других нет?
— Вот никаких и не читайте.

Ну и если интересно мое мнение: войны в привычном (по урокам гражданской обороны) понимании не будет. В непривычном — уже идет вовсю. Жертв уже очень много и будет еще больше. Полагаю, сейчас задача политиков — суметь добиться того, что мировая встряска закончится с приемлемыми потерями. Звучит, конечно, цинично, но романтики в политике не живут. Только холодный расчет: десятки миллионов жертв (а такая цифра фактически гарантирована уже при продемонстрированной эскалации) — это принципиально иной расклад, нежели миллиарды жертв (если все пойдет совсем не так).